学校管理有两个层面：宏观层面，就是政府对学校的管理，政府对学校的管理主要是通过教育主管部门实现。微观层面，就是学校自身的管理。学校自身管理的核心是校长管理，因为我国中小学校实行校长负责制。
结合《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》的精神，我向大家简要地汇报从宏观层面对学校管理的几点思考。
《纲要》中对学校管理的宏观层面提出的要求是，
(三十八)推进政校分开管办分离。适应中国国情和时代要求，建设依法办学、自主管理、民-主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间新型关系。适应国家行政管理体制改革要求，明确政府管理的权限和职责，明确各级各类学校办学的权利和责任，形成不同办学模式，避免千校一面。
(三十九)落实和扩大学校办学自主权。政府及其部门要树立服务意识，改进管理方式，完善管理制度，减少和规范对学校的行政审批事项，依法保障学校充分行使办学自主权。扩大普通高中及中等职业学校在办学模式、育人方式、资源配置、人事管理、合作办学、服务社区等方面的自主权。
(四十五)健全统筹有力权责明确的教育管理体制。以简政放权和转变政府职能为重点，深化教育管理体制改革，提高公共教育服务水平。推进中央向地方放权、政府向学校放权，明确各级政府责任，规范学校办学行为，促进管办评分离，形成政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制。
(四十七)转变政府教育管理职能。改变直接管理学校的单一方式，综合应用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政措施，减少不必要的行政干预。
概括起来就是通过政府放权，扩大学校的办学自主权。一句话，简政放权。
为什么要出这样一个改革措施呢?
从理论来看，简政放权是教育规律的客观要求。
xx总理一再强调，“让教育家办学，我这里所说的教育家可能不是某些专业的专门家，但是他们第一热爱教育，第二懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。我们现在的教育确实存在许多问题，教育行政化倾向需要改变。”
为什么温总理特别强调-教育家办学呢?因为只有教育家办学才能丰厚学校办学内涵，彰显办学特色，激发办学活力，营造百花齐放、生动活泼的教育局面;才能回归教育本质，实现“育人为本”的要求;才能充分发挥教育服务学生、服务社会的功能。
那么，什么样的人都能称做教育家呢?我认为教育家(不包括纯粹的教育理论家)应当具备四个特征：一是有自己的教育思想，二是有自主的教育实践(像苏霍姆林斯基之于帕夫雷什小学，张伯龄之于南开中学，陶行知之于晓庄师范)，三是形成自主的理论成果和实践成果，四是其成果能够在不同层次的地区、国家、甚至国际上产生一定影响。
以上四点的核心是自主。也就是说，没有办学自主权，就不能产生教育家。要培养教育家，就要创造适宜教育家成长的环境，政府就要简政放权，转变职能。
从现实来看，传统的教育管理体制扼杀了教育的活力和创造性，制约了教育的健康发展。
《纲要》把管理体制改革作为一章来阐述，本身就说明了当前管得过细、统得过死的管理体制已经造成了严重后果。朱永新在今年两会期间接受记者采访时说，中小学可以称为“教育局办学”。“一些中小学校长对我说，他们根本不是校长，最多是一个排课表的教务人员，因为一切都被教育行政部门规定了，上什么课，几点上课，几点放学，考什么内容，怎么考，所有的一切，校长说了都不算。”
传统的管理体制不改革，学校就不可能有活力，教育就不可能有真正的变革。
造成这种后果是不是因为基层教育行政部门不愿放权呢?不是的，基层领导根本不想这么忙。放
权，“非不想也，实不能也。”中国的许多问题不是想不想的问题，而是能不能的问题。
基层教育行政部门到底能不能放权呢?
我的回答是，如果自上而下地放权，可以。否则，基层教育行政部门绝不能率先放权。
为什么呢?
因为制约的因素太多、太大。具体来说，主要有四个方面的因素。
一是受行政管理体制的制约。我国的行政管理体制是集权式行政管理体制。这种体制的显著特点就是，自上而下、绝对服从、越俎代疱、无所不管。因此，只要中国集权式的行政管理体制不改革，基层部门单枪匹马是无法冲出重围的。比如，教师的聘任应当是在教育主管部门的指导下，由学校自主决定，但现实是教育主管部门根本管不了，是人事部门在管。每年新教师招聘，教育局都是在为人事局打工。在这种情况下，说人事权下放，你怎么放?权力本来就不在你的手上，你放什么权?再比如，我们现在的各种创建，如平安校园、和-谐校园、绿色校园、合格心理咨询室、人防示范校、科普示范校等等都是在为其他部门做嫁衣裳。虽然这些创建对学校发展不是没有一点好处，但由于过多过滥、缺乏统筹，事实上已经给学校工作带来了很大的消极影响，基层学校对此苦不堪言。但教育部门还不能不做。
二是受传统评价观念的制约。在中国，什么样的官是老百姓心目中的“好官”，最受老百姓景仰?是鞠躬尽瘁、死而后已型的。典型代表，古有诸葛亮，今有周恩来。大家细数一下新中国成立以来被大力宣传的焦裕禄、孔繁森、牛玉儒哪个不属于这一类?你不鞠躬尽瘁，上级领导不认可，群众不认可，给你会怎么做?
1 2
其实，不鞠躬尽瘁，连领导自己也不认可。许多领导不是这样向上级和群众诉苦的吗：我没能功劳也有苦劳，没有苦劳也有疲劳吧?你看看他强调的是什么?是“劳”!中国传统文化使我们对官员的评价更多的注重过程，而不是结果。如果确实“劳”了，而结果不如意，自己往往感觉比较安慰;如果没有“劳”，即使结果比较满意，也往往心含愧疚，觉得如果自己当初再多“劳”一点的话，结果可能会更好。
三是受国民劣根性的制约。两千多年的集权政治，使中国国民普遍形成了顺从、依赖的奴性心理。为什么新课程主张的自主、合作、探究的理念大家都说好，但就是落实不下去?一方面是因为教师不敢放，另一方面是因为放开后学生不会学。没有了教师的灌输与强制，学生不知该如何是好。实际上我们校长也是如此(我也是)。绩效工资就是放权给校长操作的一项激励机制，但有几个校长充分行使了这项权力?要么一再请示领导明示，要么就按兵不动。为什么会这样?缺乏担当的勇气。希望领导承担责任，又希望领导放权给自己，这是一种普遍心态。问题是，权力与责任是对等的，你不敢担当，你就不能行使相应的权力。别看有的人天天抱怨没有权力，但真的给他权力，他还不一定敢要。当然也有的人来者不拒，肆意妄为，最后身败名裂。这就是国民的劣根性，爱走极端。
第四个方面的因素是，简政放权的实质是利益的再分配。而利益的分配从来就是最敏感、最困难的一件事。
综上所述，我认为简政放权只有自上而下进行才能实现，否则就是空头支票。因此，作为基层教育主管部门绝不能闻风而动，否则就要吃亏。作为教育局机关工作人员绝不能放松要求，还要一如既往地做好本职工作。至于如何来做，还是请领导给我们作指示。
谢谢大家!
